当前位置:北京pk10安卓 > 书画资讯 > 业界聚焦 > 正文
?

为什么说“盗墓是考古学的最大敌人”

2018-04-16 14:09:36    新浪收藏  参与评论()人
?
?

考古学发展到今天,颇有一些分支已经与自然科学融为一体,从动物考古、植物考古、分子考古到地质考古、绝对年代学、生态考古等,考古学至少有几分科学色彩了。所以说从研究考古材料层面上来看,考古学家研究材料的形成过程、材料属性,面对的是相对客观的对象,考古学可以说是科学的。也正因为如此,有考古学家愿意把考古学看成是研究考古材料的科学。

碳14测年,为检测文物年代提供了方法

但是,大多数考古学家是不愿意这么做的,他们还是希望通过考古材料重建人类历史,重建人类的行为,于是这就要求考古学对考古材料进行解释。解释考古材料能不能归属于科学呢?显然,这些考古学家相信发生过的事是客观存在——无论我们知不知道,即解释可以无限接近历史的真实,但谁也不知道我们是不是已经找到了历史的真实。这与自然科学研究的直接检验是有所区别的,所以我把解释层面的考古学视为亚科学状态。后过程考古学家则主张多元的阐释,认为不同立场阐释都具有合理性,如男性与女性、中央与地方、社会上层与下层、殖民者与土著等,根本就不承认存在一个客观存在的历史真实,即便有也毫无意义。从这个角度上说,考古学就不那么科学了,但同样合理。

再一个问题涉及中国考古学研究的问题,大部分年轻学子批评的、失望的不是笼统的考古学,而是中国考古学的现状。中国考古学秉承地层学与类型学两条腿,如车之两轮、鸟之双翼……这两种方法已有上百年的历史了,曾经还是高科技呢!现在出了什么问题呢?任何研究方法都存在边际效应递减(经济学上,边际效应递减应是指在其他条件不变的情况下,如果连续等量增加一种要素的投入,达到一定产值后,所提供产品的增量下降)的问题,刚开始时,解决一些相关性很高的问题,是势如破竹,所向披靡。后来,随着研究的深入,问题越来越困难,方法的效用也就不如从前了。

还有一点更加关键,即任何方法的应用都存在一个适合度。真理与谬误只有一纸之隔,差之毫厘,谬以千里。如运用地层学区分基本的地层单位是没有问题的,如果要用它来复原灰坑开口的原始形状,就勉为其难了。用类型学建立相对年代早晚有合理之处,但用来划分一个个明确的历史发展时期,就未免有点匪夷所思。再如石器的类型,基本的区分还是比较可靠的,但搞到繁复又无意义的详细分类时,也就走火入魔了。怎么知道适合度在哪里呢?主张某个方法的人定然认为它放之四海而皆准,科学的方法是通过批评纠正其中走过了头的地方。批评争鸣是不可或缺的。再正确的方法离开了其适合的范围也都会成为谬误。

相关报道:

    ?
    分享到:

    用微信扫描二维码
    分享至好友和朋友圈

    精彩高清图推荐:

     
    ?
    ?
    ?
    高频pk10 北京pk10怎么算中奖 北京pk10手机网投 北京赛车pk10怎样算冠亚组合单双 pk10计划免费软件
    pk10平台 北京赛车pk10高手论坛 pk10猜冠亚军 北京pk10开奖结果网站 北京pk10拾
    北京pk10冠军杀一码 pk10中奖概率 赛车pk10高手计划 北京pk10赛车开奖直播 北京pk10快三彩票
    北京赛车pk10热号 北京赛车pk10开奖高 葡萄pk10演算工具 pk10计划软件安卓版 北京赛车pk10前五预测
    秒速赛车开奖视频直播 2017pk10三把必中方法 爵士城娱乐 Ebet娱乐城 湖北快3推荐
    北京赛车pk10直播网址 pk10官网 秒速赛车走势图 江西十一选五投注技巧 内蒙古快三走势图今天开始下
    四川金7乐规则 浙江11选5走势图 湖南幸运赛车 甘肃快三基本走势图 腾讯分分彩计划
    韩国快乐8开奖结果 贵州十一选五技巧 管家婆特码 云南十一选五任五遗漏 黑龙江p62如何开奖